Nix gegen Direktheit, aber manchmal wirkt das speziell beim Steiner bei dir so wie ein direkter Angriff um des Angriffs willen. Will sagen, deinen Kommentaren fehlt mMn dieses "kritische" Flair, ich kann mir vorstellen, dass sie auf Phillip destruktiv wirken, auch wenn sie so nicht gemeint sind. Ich teile ja fast immer deine Meinung was seine Artikel angeht. Nur wenn ich sie überbringe, tickt er nicht gleich aus, obwohl ich grundsätzlich nichts anderes aussage.

Vielleicht führt uns dass dann wieder zu unserem Insiderwitz, und das was Pezi vielleicht mit "radikal" gemeint hat. Auf manche wirkt deine Direktheit [unfreiwillig] böse.

Und ja, die Veränderung ist mir auch aufgefallen. Es haben sich weniger die Werte verändert, sondern bestehende eher radikalisiert. ZB war er schon immer für den Schutz Israels und ein Gegner des Regimes im Iran - wogegen absolut nix einzuwenden ist. Die Befürwortung eines Präventivschlags is da aber was neues, eine neue Qualität. Blöd is nur, dass ihr darüber kaum einen sinnvollen Diskurs zustandebringt, weil ihr euch permanent mißversteht bzw. unabsichtlich beleidigt (diese Unabsicht unterstell ich einmal) und dann auch noch so total ins Extreme weggedriftete Heinis wie der Herr Torsch aka Lindwurm kräftig reintrollen - siehe Beispiel.

wie gesagt, hab keine lust mich künstlich zu bremsen. solange ich keine persönlichen beleidigungen bringe (was ich meines wissens so gut wie nie von mir aus tue), muss man mit dem was ich sage fertig werden.

ich kann auch einstecken. solang mein gegenüber auf beleidigungen verzichtet, kann ich auch eine hitzige diskussion in freundschaft beenden. dasselbe erwarte ich auch andersherum. wer bei direkter formulierung und inhaltlier kritik gleich auf die barrikaden geht, ist nicht mein fall.

Uff, wie drück ich das verständlich aus. Ich bemängele nicht deinen direkten Zugang. Sicher ist es wichtig Sachen klar und offen zu sagen, aber deine Formulierungen (zumindest im speziellen Fall) machen eben nicht immer klar, dass du in dem Moment eigentlich "nur" Kritik übst, sondern sind mitunter als Untergriff auffassbar. Es is natürlich auch nicht megaklug, dass der Philipp da zum einen sehr sensibel zu sein scheint, andererseits aber seine Position - auch wenn sie offensichtlich daneben liegt und er sich geirrt hat - lieber mit Zähnen, Klauen und wirren Argumenten verteidigt, als auf Kritik einzugehen. Ihr beide seid in eurer speziellen Kommunikation, die auf die Art und Weise eigentlich fast nur zwischen euch beiden stattfindet, wandelnde Dilemmas.

ich hab kein problem mit ihm, nur mit dem was er von sich gibt ;)

Ist mir bekannt und bewusst. Kommt/kam aber bei ihm oft nicht so an. Und da war manchmal nicht nur seine Sensibilität dran schuld imho (wohlgleich alle überzogenen Reaktionen seinerseits unnötig waren und er nie wirklich rückgefragt hat, wies denn gemeint war).